Как писать раздел «Обсуждение» в научной статье

Научные статьи

Раздел статьи «Обсуждение» следует непосредственно за «Результатами», так как первое логичным образом вытекает из второго. Если результаты – это просто констатация полученных фактов, то обсуждение является уже их авторской интерпретацией. Поэтому раздел «Обсуждение» почти столь же важен в статье, как и то, что собственно обсуждается, и зачастую не меньше по объему. Как правильно этот раздел написать, мы и расскажем в настоящей статье.

Раздел с обсуждением в научной статье: общая информация

Результаты и обсуждение в статье вполне могут быть и одним разделом, но суть от этого не меняется. Сначала мы излагаем факты, а уже затем даем их интерпретацию, которая либо полностью укладывается в существующие теории, либо дополняет их, либо вообще опровергает. При всей схожести этих разделов статьи, отличаются они принципиально, и путать или смешивать их не следует.

Вот пример результата несерьезного научного исследования (мы здесь намеренно упрощаем ситуацию почти до уровня анекдота): выявлена сильная прямая корреляция между разрушениями от пожара и числом пожарных, тушивших его. На первый взгляд, напрашивается вывод, что именно пожарные вызывают разрушения. На самом деле есть еще одна переменная – масштаб пожара, и вот она-то определяет и ущерб от него, и число пожарных, приехавших его тушить.

Но результаты – это всего лишь выявленные количественные и качественные закономерности, а вот раздел «Обсуждение» в научной статье как раз и нужен для того, чтобы дать верные объяснения всем найденным закономерностям. Вместе с результатами обсуждение в статье суммарно занимает обычно не менее половины ее объема. Если журнал или непериодическое издание требует перевода статьи на английский язык, то раздел будет называться Discussion.

Требования IMRAD к разделу статьи «Обсуждение»

    УЗНАЙТЕ ТОЧНУЮ СТОИМОСТЬ

    О международном стандарте IMRAD мы уже писали вот тут, а сейчас поговорим более подробно о том, что он рекомендует при написании раздела «Обсуждение» в научной статье.

    Согласно стандарту, в «Обсуждении» автор как бы собирает работу в единое целое, увязывая в этом пункте все то, что было написано до этого. Правильная интерпретация даже казалось бы общеизвестных и банальных фактов может значительно усилить научную статью. И наоборот: самые блестящие результаты эксперимента при слабой интерпретации может никто и не заметить.

    Основная функция раздела статьи «Обсуждение» состоит в том, чтобы вызвать у читателя интерес, тем более, что смотрят научные статьи, как правило, специалисты (хотя бы начинающие) в соответствующей области знаний. И они, скорее всего, в состоянии разобраться с тем, какие же результаты вы получили. Но раздел статьи «Обсуждение» необходим для того, чтобы квалифицированные читатели не задали в самом конце вопрос: «Ну и что из этого?». Поэтому в обсуждении следует:

    • не повторять то, что уже было сказано в предыдущих разделах;
    • связать все полученные данные с гипотезой и вопросами, поставленными во введении статьи;
    • показать, насколько результаты и их интерпретация согласуются или, напротив, расходятся с существующими концепциями с современной системой знаний в рамках изучаемой темы;
    • подвести теоретическое обоснование интерпретации полученных результатов, иначе говоря, не просто обсудить их, а объяснить в русле и терминах признанных концепций;
    • дать характеристику теоретической и практической значимости результатов;
    • предложить направления для будущих исследований в рамках выбранной проблематики;
    • интерпретировать только данные, полученные в ходе проведения собственного исследования;
    • избегать предположений и обобщений, не подкрепленных конкретными результатами своего исследования.

    Рекомендации по написанию в статье раздела с обсуждением

    Помимо рассмотренных выше требований, стандарт IMRAD приводит и ряд рекомендаций к написанию данного раздела. Так, отмечается, что распространенной ошибкой при написании раздела статьи «Обсуждение» является несоответствие между заявленной целью работы или сформулированной гипотезой и той интерпретаций, которая затем сопровождает изложенные автором данные. Нередко такая интерпретация бывает достаточно поверхностной, по типу «полученные в ходе нашего исследования данные аналогичны представленным в работе такой-то», из-за чего складывается впечатление, что автор писал свою статью и проводил опыты лишь для того, чтобы убедиться, совпадут ли его результаты с теми, которые получены в более ранних исследованиях.

    Бывает и так, что цель исследования заявляется довольно узкая, что в принципе нормально для стандартной научной статьи, но при написании обсуждения автор пытается объять необъятное и дает интерпретацию еще и ряда смежных проблем, которые он в своей статье затрагивал в лучшем случае косвенно.

    В принципе, если отвечать на вопрос «Как написать обсуждение в статье?» максимально обобщенно, то здесь можно дать ту же самую рекомендацию, что и применительно ко всей научной статье – придерживаться предельной конкретики, о чем мы уже рассказывали здесь.

    Чтобы стало понятнее, о чем речь, как и при рассмотрении других разделов научной публикации, приведем несколько противоположных примеров обсуждения в статье:

    1. Название «Новый метод твердофазной эпитаксии карбида кремния на кремнии: модель и эксперимент».

    Фрагмент обсуждения: «Исследования выявили существенную зависимость структуры и качества пленок карбида от времени осаждения. Первые несколько минут осаждения, когда пленка имеет толщину менее 10-20 нм, ее качество является низким, на поверхности присутствуют несколько политипов, а также поликристаллическая фаза, под пленкой отсутствуют поры (еще не сформировались). После того, как образуются первые поры, качество пленки существенно улучшается, поликристаллическая фаза исчезает, а все политипы постепенно переходят в какой-либо основной тип. С ростом пленки поры быстро увеличиваются, причем общий объем пор примерно равен объему пленки карбида кремния, что свидетельствует об их химической природе».

    Обратите внимание: даже если вы не специалист в этой области знаний и не понимаете, что означают некоторые термины, сам текст максимально ясен и прост. Именно так и следует писать обсуждение.

    1. Название «Методика комплексной оценки финансовой устойчивости проектных организаций».

    Фрагмент обсуждения: «Высокий уровень финансовой устойчивости проектной организации означает, что проектное предприятие стабильно функционирует и отвечает по всем своим обязательствам, обеспечивает минимальное влияние воздействия внутренней и внешней среды. Высокий уровень финансовой устойчивости представляет собой такое состояние предприятия, при котором значения коэффициентов финансовой устойчивости приближены к максимально допустимым для устойчивого функционирования. Высокий уровень финансовой устойчивости предприятия позволит выживать и работать в условиях кризисного периода, возникающего в результате цикличности экономики».

    А вот так писать раздел «Обсуждение» нельзя ни в коем случае, поскольку здесь не интерпретация данных, а смесь банальностей и чепухи.

    1. Название «Системный подход и проблемы моделирования природно-техногенной безопасности».

    Фрагмент обсуждения: «Согласно предложенной модели эколого-техногенной системы, дадим определение природно-техногенной опасности: это свойство эколого-техногенной системы, характеризующее состояние системы, что обусловливает возможность нарушения нормального функционирования последней и появление убытков в пределах каждой подсистемы. Природно-техногенную безопасность эколого-техногенной системы будем рассматривать как состояние сложной системы, обеспечивающее нормальное функционирование системы в целом, отдельных ее подсистем и достижение поставленных целей функционирования».

    Это тоже пример со знаком «минус». Определение базовых понятий в обсуждении писать недопустимо. Это следует писать либо во введении, либо в крайнем случае в разделе «Методология», но уж никак не в конце статьи.

    Итак, готовя раздел «Обсуждение», постарайтесь дать максимально четкую и одновременно простую интерпретацию тем данным, которые вы получили в ходе исследования. Иначе даже хорошая статья может закончиться по сути ничем. А если у вас недостаточно времени или необходимых навыков для самостоятельной подготовки статьи, то вы можете заказать ее у нас на сайте. Наши сотрудники помогут вам также с ее размещением в научном журнале.

    Оцените статью
    Science-zakaz.ru