Вопрос о критериях научного исследования очень важен, особенно для тех, кто делает свои первые шаги в науке либо планирует всерьез заняться ею после окончания вуза. Кроме того, многим людям, даже достаточно далеким от научных исследований, также нередко важно знать критерии таковых — чтобы понимать, какая информация является действительно научной (и соответственно ей можно доверять), а какая получена другим путем (и к ней уже несколько иное отношение). О том, что представляют собой критерии научности исследования и каковы их основные виды мы и поговорим в настоящей статье.
Критерии научности исследования: общая характеристика
Чтобы рассуждать о признаках научного исследования, необходимо для начала вспомнить, что такое вообще наука и какова роль исследований в ее развитии.
Не будет большой ошибкой утверждать, что наука — это система достоверных и объективных знаний об окружающей нас действительности.
Вы можете найти в Интернете сотни или даже тысячи определений понятия «наука», но думаем, смысл во всех них будет примерно тот же.
Можно сказать и так, что посредством науки человек познает окружающую его среду. Такая среда может быть природной, антропогенной (искусственной) и социальной. Соответственно и науки бывают естественными, техническими и общественными. Кроме того, особым объектом научного анализа выступает и сам человек, которого изучают как естественные науки, так и гуманитарные (или социально-гуманитарные). Эти области знаний в свою очередь подразделяются на множество частных научных направлений, однако для нас в данном случае это уже не существенно.
Но может ли быть ненаучное знание? Однозначно, да. И вот тут мы как раз подходим к вопросу о том, каковы должны быть критерии научности.
Очевидно, что информация об окружающем мире требовалась человеку всегда, с самого момента его появления на Земле. Более того, базовые знания об объективной реальности нужны и животным, которые тоже познают мир в силу своих природных возможностей посредством органов чувств. Но возможности органов чувств как человека, так и животных ограничены, а кроме того, ограничена возможность запоминать и анализировать информацию.
При этом лишь человек из всех живых существ смог многократно раздвинуть, во-первых, границы восприятия, а во-вторых, возможности своей памяти и природных аналитических способностей. И вот как только ему это удалось, тогда и началась наука, а произошло это относительно недавно. Ведь человечество существует уже как минимум сотни тысяч лет, тогда как первые научные воззрения появились лишь несколько тысячелетий назад, да и то в строгом современном понимании они таковыми еще не являлись.
Познание же мира существовало всегда, но оно преимущественно было либо обыденным, либо религиозным.
Первое — это наш повседневный опыт. Например, можно заметить, что на закате часто утихает ветер. Или облака в форме «кошачьих хвостов», скорее всего, указывают на предстоящее изменение погоды. Почему? Обыденное знание на этот вопрос не отвечает. Это явно не наука, но такую информацию все же можно как-то использовать.
Другой пример — объяснения древних людей, почему идет дождь. Как вариант: некие высшие силы (боги, духи и пр.) посылают его на землю. Это знание не только не научно, но и практической пользы от него никакой, разве что позволяет хоть как-то объяснить окружающий мир.
Значит, приходим к выводу о том, что научная информация должна появляться не на пустом месте, а быть доказанной, проверяемой, непротиворечивой, системной и пр. Ничего такого в обыденном и религиозном знании нет, хотя утверждения с ветром на закате или перистыми облаками в принципе можно проверить, долго наблюдая за этими явлениями, но вот объяснить их просто так не получится — здесь уже требуется много точной информации, получаемой только при помощи научных исследований.
И вот теперь мы видим, для чего вообще нужны критерии научности. В современном обществе существует очень много способов для получения знаний об окружающем мире. Каким из этих знаний можно доверять? Какие из них допустимо использовать при планировании хозяйственной жизни человека или общества? Как отличить правду от лжи или вымысла? Какие источники информации заслуживают доверия, а какие нет? На все эти и другие подобные им вопросы как раз и позволяют получить ответы существующие критерии научности.
Виды критериев научного исследования
Проще говоря, критерии научных знаний позволяют отличить их от ненаучных. Это, в свою очередь, необходимо для того, чтобы правильно относиться к любой информации, которая в изобилии нас сегодня окружает. Вот эти самые критерии мы и рассмотрим далее чуть подробнее.
Объективность
Этот признак научного исследования отражает независимость получаемых в ходе его проведения результатов от личности исследователя, его желаний, целей и т.д.
К примеру, если ускорение свободного падения вблизи поверхности Земли составляет примерно 9,8 м/с2, то оно всегда будет таким, безотносительно к тому, кто его измеряет.
Другое дело, что субъективно нам кажется, что более тяжелые и компактные предметы падают на пол быстрее, чем легкие и объемные, но вот это как раз уже ненаучное знание. Действительно, гвоздь упадет раньше, чем кусок ваты, но объяснить, почему это так, способны лишь проведенные когда-то научные исследования.
Достоверность
Данный критерий научности исследования необходим для того, чтобы тот, кто его проводит, хорошо понимал, что искажать исходные или собираемые данные недопустимо, даже если они как-то выбиваются из привычных представлений или оказываются не теми, которые ожидались. Исследователь должен просто фиксировать результаты (опытов, экспериментов, тестов и пр.), а уже затем их обобщать, анализировать, делать выводы, используя для этого существующие теории или даже создавая новые, но ни в коем случае не корректировать получаемую информацию. Данный критерий столь же принципиален, как и объективность научного исследования.
Доказательность
Этот критерий научно-исследовательской работы говорит нам о том, что любое научное утверждение (если оно научное, конечно) должно быть строго доказано, подтверждено, обосновано и пр. Это можно сделать двумя большими группами способов: теоретически и эмпирически.
- Первый способ — это логические рассуждения и выводы, но они должны быть строгими и безупречными.
- Второй представляет собой сбор данных (опять же, строго научными методами).
Причем в серьезном научном исследовании, как правило, используется и то, и другое.
Классический пример научного доказательства: создание экспериментальной и контрольной групп (лабораторных животных, добровольцев-испытателей, образцов материалов и пр.). К первой применяется изучаемое воздействие, а ко второй — нет. Это эмпирическое доказательство. А затем разница в результатах между экспериментальными и контрольными группами (или ее отсутствие) объясняется уже теоретически.
Критерий доказательности научного исследования также принципиально важен в том смысле, что без его соблюдения оно не может считаться таковым.
Проверяемость
Данный критерий научно-исследовательской деятельности означает, что любой экспериментатор, строго соблюдая все начальные условия опыта и его параметры на каждом этапе, должен на выходе получать точно такой же результат, как и тот, кто впервые подобное исследование осуществил. Если результат получается другой (или при каждом новом опыте разный) либо исходные условия невозможно соблюсти в принципе (как вариант — неполная информация о них), то такое исследование не может считаться научным, даже если все остальные критерии выполнены.
Например, гипотеза о существовании загробной жизни не проверяема в принципе (научными методами). А вот утверждение про ускорение свободного падения, напротив, проверить может любой: достаточно лишь откачать воздух из емкости, в которой будут сброшены сверху вниз, скажем, гиря и листок бумаги. Если же мы в каком-то НИР получили ускорение свободного падения на уровне моря не 9,8 м/с2, а иное значение, то мы просто откачали не весь воздух из экспериментальной установки или вмешались иные факторы.
В любом случае непроверяемые научные результаты таковыми считаться не могут.
Непротиворечивость
Такой критерий научно-исследовательской работы указывает нам на необходимость соответствия результатов исследования существующим концепциям и теориям. На первый взгляд, данный критерий противоречит критерию достоверности, который гласит, что какими бы парадоксальными ни были научные результаты, следует просто фиксировать их, но ни в коем случае не подгонять под имеющиеся знания. На самом же деле противоречия тут нет, поскольку когда экспериментальные данные слишком уж сильно отличаются от ожидаемых, это чаще всего указывает на то, что не соблюдены какие-то граничные условия.
То есть если мы в рамках исследования получили ускорение свободного падения 4,9 м/с2, температуру замерзания воды -1,5°C, уровень доверия населения Президенту РФ 10% и т.п., то почти наверняка падение у нас было не свободным, вода не чистой, а опрос проводился не среди всех жителей России, а в узком кругу несистемной оппозиции.
Если же необычные научные результаты раз за разом подтверждаются после многократных перепроверок всех условий исследования, то придется корректировать уже существующие теории с учетом новых данных, но критерий непротиворечивости все равно должен быть соблюден.
Системность
Этот критерий научной работы является не столь строгим, как предыдущие, однако и он важен. Дело в том, что отдельные отрасли науки выделяются лишь в аналитических и организационных целях, но они не существуют обособленно, а напротив, тесно пересекаются между собой, во-первых, образуя множество пограничных и смежных научных областей, и во-вторых, взаимно влияя друг на друга.
Кроме того, любой объект исследования необходимо видеть именно системно, а не изучать какие-то его отдельные составляющие, считая их вообще взаимно не связанными.
Например, исследуя некие экономические процессы, невозможно игнорировать политические, социокультурные, демографические и природно-климатические условия, а при изучении факторов физического здоровья человека — не принимать во внимание его эмоциональное состояние, социальное окружение или стиль жизни.
Иные виды критериев научности
К таковым, в частности, можно отнести:
- однозначность терминов;
- актуальность;
- научную новизну;
- соответствие темы содержанию;
- ряд других.
Перечисленные критерии еще менее строгие, нежели все предыдущие, однако и им научное исследование по возможности должно соответствовать. Например, однозначность толкования терминов необходима для единообразного понимания всей получаемой в результате исследований научной информации, причем во всех исследованиях по данной тематике, а не только в данном конкретном. Поэтому в самом начале НИР обычно четко определяются с терминологией, причем увязывают ее с другими подобными исследованиями, а еще кратко обосновывают актуальность темы и ее научную новизну. Ну, и разумеется, сама тема должна строго соответствовать содержанию научного исследования.
Как видим, критериев научного исследования достаточно много и все их крайне желательно знать и соблюдать. А если вам требуется помощь в проведении исследования, полностью соответствующего этим критериям, — наши специалисты готовы помочь. У нас на сайте вы всегда можете заказать выполнение любой научно-исследовательской работы, независимо от ее темы, специальности или сложности.