Выводы в научной статье – это, как и в любой другой научной или квалификационной работе, достаточно краткое (относительно объема основной части) подведение итогов всему, что в ней было сказано. Заключение научной статьи – это тот ее раздел, где содержатся выводы, но в принципе понятия «заключение» и «выводы» можно считать синонимами. В некоторых случаях редакции журналов или рецензенты просят сделать в статье два отдельных пункта: и заключение, и выводы. Как во всем этом разобраться, мы расскажем в настоящей статье.
Типичные требования к заключению в научной статье
Как писать выводы в статье? Это нужно делать уже после того, как написаны все остальные ее разделы, кроме, может быть, списка литературы и других пунктов, не относящихся напрямую к тексту статьи. Перед тем, как сформулировать выводы, следует работу перечитать, возможно даже не один раз. Это необходимо для того, чтобы уложить у себя в голове все ее основные идеи, которые и надо будет затем отразить достаточно компактно, иногда всего в нескольких фразах. Пожалуй, точность, емкость и одновременно краткость формулировок здесь должна быть такая же, как и в аннотации к научной статье.
Наличие заключения в научной статье требует и международный стандарт IMRAD, о котором более подробно можно прочитать здесь. Авторы этого стандарта рекомендуют делать выводы только по результатам исследования и их обсуждению, то есть никаких выводов по обзору литературы или применявшимся методам формулировать нет необходимости. Обоснованность выводов в статье подтверждается именно результатами и их интерпретацией.
Но выводы должны не просто кратко повторять результаты, а еще и предлагать направления будущих исследований по данной теме, причем эти направления были признаны актуальными именно на основании полученных результатов. При этом нельзя здесь строить фразы по типу «для получения окончательных выводов необходимы дополнительные исследования», так как просто незачем писать статью, материала в которой недостаточно для выводов.
Выводы в научной статье в подавляющем большинстве случаев располагаются после обсуждения результатов, причем чаще всего в работе присутствует раздел «Заключение», в котором уже формулируются выводы. Иногда и сам этот пункт может назваться «Выводы» («Conclusions», если статья полностью переводится на английский). В редких случаях сначала идет пункт «Заключение», а затем еще и «Выводы». Такое допустимо, если научная статья слишком объемная или глубокая по содержанию либо ее автор хочет подчеркнуть какие-то совсем уж значимые для науки результаты.
Точный объем выводов или заключения обычно не регламентируется, но три-четыре абзаца средних размеров – это нормальная практика при написании научных статей по самым разным специальностям. Хотя никто не запретит вам сделать заключение в своей статье и на две страницы, лишь бы там были действительно выводы, а не общеизвестные факты или «вода». В то же время выводы могут состоять и всего из нескольких коротких фраз, особенно если они располагаются после основного заключения.
Рекомендации по написанию выводов в научной статье
Прежде всего сделайте акцент на том, что привнесли в науку именно вы. В этом отношении действительно стоит прислушаться к совету разработчиков стандарта IMRAD, которые говорят о том, чтобы в заключении была кратко отражена лишь та информация, которая изложена в результатах и их обсуждении. Ведь это как раз те данные, которые вы и получили в ходе своего исследования. Вот этот момент работы и надо еще раз дополнительно усилить в выводах. Поэтому перечитайте еще раз внимательно пункты «Результаты» и «Обсуждение» перед тем, как сформулировать основные положения заключения.
Максимально кратко и емко отразите собственные достижения. Даже если ваша научная статья чисто теоретическая или обзорная, то есть посвящена анализу существующих концепций какой-либо значимой научной, технической, экономической или социальной проблемы, то и в этом случае постарайтесь представить читателям такие умозаключения, до которых еще никто из них не дошел, даже ознакомившись ранее со всеми этими теориями. Ну, а если вы провели эксперимент, опыт, тестирование, опрос или раскопки, то тут уж одно удовольствие еще раз подчеркнуть свои успехи.
Не следует писать в заключении слишком общие или шаблонные фразы наподобие «из вышеизложенного вытекает нижеследующее…», «таким образом, мы рассмотрели такую-то проблему…», «с одной стороны нельзя не признать, с другой стороны можно согласиться…» и т.п., просто копировать из текста статьи готовые предложения, вставлять в качестве выводов неоднозначные, спорные, недоказанные утверждения либо такие, которые напрямую не вытекают из полученных лично вами результатов.
Ниже мы приводим примеры выводов научных статей, в которых допущены типичные ошибки при написании этого раздела:
- Название статьи: «Методика комплексной оценки финансовой устойчивости проектных организаций».
Фрагмент заключения: «В результате исследования разработана и апробирована методика комплексной оценки финансовой устойчивости проектных организаций. <…> Обоснован дополнительный компонент метода как интегральной формы оценки финансовой устойчивости проектных организаций, учитывающий специфику проектной деятельности».
Что не так? Здесь даются не сами выводы, а лишь перечисление того, что сделано. Подобное уместно в аннотации, но никак не в заключении. Сами по себе эти фразы ничего не говорят о том, какие же научные результаты получены автором.
- Название статьи «Системный подход и проблемы моделирования природно-техногенной безопасности».
Фрагмент заключения: «Несмотря на то, что в научной литературе ранее рассматривалась проблема безопасности, сегодня практически нет исследований, посвященных специфике использования системного подхода при формировании механизмов управления природно-техногенной безопасностью. Поэтому актуальным является вопрос о разработке на основе системного подхода теоретических основ управления природно-техногенной безопасностью».
В этом примере вывод к статье тоже никак не подчеркивает ее вклад в науку, а лишь констатирует факты, которые гораздо уместнее смотрелись бы во введении, при описании актуальности темы и степени ее научной разработанности.
Фразы-клише для формулирования выводов в научной статье
В отличие от аннотации, в заключении таких стандартных и обязательных к использованию фраз не существует, во всяком случае универсальных и подходящих для научных статей по любым специальностям. В каждой из отраслей науки могут быть свои сложившиеся традиции, но не будет большой ошибкой начать заключение со слов:
- «Таким образом, …»;
- «В ходе проведенного исследования были получены следующие выводы: …»;
- «В качестве подведения итогов можно сказать, что…»;
- «Резюмируя все вышеизложенное, сделаем вывод о…» и т.п.
Клише выводов в статье можно также посмотреть в публикациях по вашей тематике: если хотя бы в двух-трех статьях увидите похожие фразы, то можете смело их использовать тоже.
Примеры заключений для научной статьи
А теперь рассмотрим корректные примеры заключений и выводов в научных статьях:
- Название статьи «Новый метод твердофазной эпитаксии карбида кремния на кремнии: модель и эксперимент».
Фрагмент заключения: «Поры, образующиеся в кремнии под пленкой карбида кремния, могут существенно снизить упругие напряжения, возникающие из-за несоответствия параметров решеток пленки и подложки и тем самым улучшить качество пленки. Поры эффективно образуются из вакансий, рождающихся по всей границе между кремнием и карбидом кремния за счет химической реакции. Ориентацию пленке задает вся старая кристаллическая структура матрицы, а не только поверхность подложки».
Кстати, это почти все выводы, которые есть в данной статье, мы убрали только два предложения для экономии места. Но и так понятно, какой результат получили авторы.
- Название статьи: «Влияние ионосферы на распространение низкочастотных радиоволн по результатам экспериментов с мощными контролируемыми источниками в эксперименте «Fenics»».
Фрагмент заключения: «Таким образом, экспериментально обнаружено и теоретически показано, что в области, не превышающей 1-2 высот волновода, имеется заметное влияние ионосферы на амплитуду электромагнитного поля диапазона КНЧ и более низких частот. Предложенный расчет поля справедлив и на больших расстояниях – до 2000 км, где допустимо пренебрежение кривизной волновода Земля-ионосфера. В результате расширяются возможности интерпретации дистанционного зондирования как ионосферы, так и земли с использованием контролируемых наземных источников КНЧ диапазона, а также повышается их информативность».
Здесь даже нечего комментировать – все просто идеально.
Как видим, заключение в научной статье, содержащее ключевые выводы к проведенному исследованию, является очень важным ее разделом, несмотря на небольшой объем. Конечно, хорошую статью не испортить слабыми выводами, но грамотно написанное заключение помогает читателям правильно понять и интерпретировать достигнутые вами результаты. А если у вас нет возможности самостоятельной подготовки качественной статьи, закажите ее написание на данном сайте. Также наши специалисты помогут вам с ее публикацией в журнале.
